Nguyễn Duy Minh
Nhân Viên
Trong phiên tòa chật kín người chờ đợi, một cuộc đấu tranh thầm lặng đang diễn ra: cuộc chiến giành quyền ghi âm, ghi hình. Các luật sư, thẩm phán và nhà báo đều nhận ra tầm quan trọng của việc ghi chép chính xác những diễn biến trong phiên tòa, nhưng họ cũng cân nhắc những lo ngại về quyền riêng tư và decorum của tòa án.
Luật sư bào chữa, cô Sarah Jones, lập luận rằng quyền của bị cáo đối với một phiên tòa công khai sẽ bị xâm phạm nếu các cuộc họp không được ghi lại. Cô trích dẫn tiền lệ về các vụ án nổi tiếng, nơi các bản ghi âm và bản ghi hình đã giúp phá oan.
"Ghi âm, ghi hình là cách duy nhất để đảm bảo rằng những gì xảy ra ở đây có thể được xem xét, " cô nói. "Chúng ta không thể dựa vào bản sao lưu của các biên bản viên tòa án, vốn đã được chứng minh là không đáng tin cậy."
Công tố viên, ngài John Smith, lại phản đối dữ dội. Ông lập luận rằng việc ghi âm, ghi hình sẽ gây cản trở cho các nhân chứng và làm hỏng decorum của tòa án.
"Những người tham gia phiên tòa sẽ bị phân tâm nếu biết mình đang bị ghi lại, " ông nói. "Hơn nữa, việc ghi âm, ghi hình có thể được sử dụng để quấy rối các nhân chứng, đặc biệt là những nạn nhân tội phạm."
Thẩm phán Emily Carter phải cân nhắc kỹ lưỡng những lập luận của cả hai bên. Bà nhận ra cả lợi ích và rủi ro tiềm ẩn của việc ghi âm, ghi hình tại phiên tòa.
Sau giờ nghị án, bà đã đưa ra một phán quyết sáng suốt. Bà cho phép ghi âm, ghi hình phiên tòa, nhưng chỉ sau khi các bên tham gia đồng ý và với những hạn chế chặt chẽ.
"Việc ghi âm, ghi hình có thể là một công cụ quan trọng để đảm bảo công lý, " bà nói. "Nhưng nó phải được sử dụng một cách có trách nhiệm và tôn trọng decorum của tòa án."
Quyết định của thẩm phán đã mở ra cánh cửa cho tính minh bạch hơn tại các phiên tòa, đồng thời đảm bảo rằng quyền của tất cả các bên tham gia đều được bảo vệ.
Luật sư bào chữa, cô Sarah Jones, lập luận rằng quyền của bị cáo đối với một phiên tòa công khai sẽ bị xâm phạm nếu các cuộc họp không được ghi lại. Cô trích dẫn tiền lệ về các vụ án nổi tiếng, nơi các bản ghi âm và bản ghi hình đã giúp phá oan.
"Ghi âm, ghi hình là cách duy nhất để đảm bảo rằng những gì xảy ra ở đây có thể được xem xét, " cô nói. "Chúng ta không thể dựa vào bản sao lưu của các biên bản viên tòa án, vốn đã được chứng minh là không đáng tin cậy."
Công tố viên, ngài John Smith, lại phản đối dữ dội. Ông lập luận rằng việc ghi âm, ghi hình sẽ gây cản trở cho các nhân chứng và làm hỏng decorum của tòa án.
"Những người tham gia phiên tòa sẽ bị phân tâm nếu biết mình đang bị ghi lại, " ông nói. "Hơn nữa, việc ghi âm, ghi hình có thể được sử dụng để quấy rối các nhân chứng, đặc biệt là những nạn nhân tội phạm."
Thẩm phán Emily Carter phải cân nhắc kỹ lưỡng những lập luận của cả hai bên. Bà nhận ra cả lợi ích và rủi ro tiềm ẩn của việc ghi âm, ghi hình tại phiên tòa.
Sau giờ nghị án, bà đã đưa ra một phán quyết sáng suốt. Bà cho phép ghi âm, ghi hình phiên tòa, nhưng chỉ sau khi các bên tham gia đồng ý và với những hạn chế chặt chẽ.
"Việc ghi âm, ghi hình có thể là một công cụ quan trọng để đảm bảo công lý, " bà nói. "Nhưng nó phải được sử dụng một cách có trách nhiệm và tôn trọng decorum của tòa án."
Quyết định của thẩm phán đã mở ra cánh cửa cho tính minh bạch hơn tại các phiên tòa, đồng thời đảm bảo rằng quyền của tất cả các bên tham gia đều được bảo vệ.
